A figura de Sônia, do livro Crime e Castigo, de Dostoiévski, traduz o diagnóstico do genial escritor russo para o homem moderno: uma menina de 17 anos, pai alcoólatra e irresponsável, madrasta deprimida, neurótica e agressiva, vários irmãos daqui e dali. Neste contexto, Sônia é levada à prostituição para o sustento da família (ou do que sobrou desta).

Contudo, ao contrário da percepção esperada pelo leitor e, principalmente, por Raskolnikov, um estudante influenciado por teorias sobre a origem estritamente humana da moral (na tradição de Maquiavel a Nietzsche), Sônia não guarda rancores do próximo. Muito pelo contrário, sente misericórdia por todos e, inclusive, por sua clientela.

Sônia não brilha para nós, seres voltados para o nosso umbigo, simplesmente porque ela ama. Para ela, se alguém ama, então é livre. Segundo o autor russo, quando Sônia, em seu movimento de amor, torna-se opaca (antes, uma menina perdida que, agora, necessita reencontrar-se), estamos no reino do niilismo chique e científico, a saber, a ciência, e sua cultura, incapaz de produzir valor.

O homem atual, guardando-se a devida cautela quanto aos limites antropológicos e sociais, é caracterizado por um relativismo (cultural e histórico, fruto do próprio processo filosófico e científico moderno) que, por vezes, é apontado como solução para uma boa convivência democrática, dentro do espectro da tolerância à diferença. No entanto, tal atributo gera, sob outro ângulo, um impasse intelectual e prático, sobretudo no campo das aporias éticas.

Outro dado marcante do homem atual é sua completa dependência de toda situação que realize seu desejo. Aliás, tal constatação, que poderia ser meramente empírica, deixou esta esfera e ingressou no terreno axiológico, como um dos poucos critérios de valor. Some-se o apego generalizado pelas coisas materiais, as quais precisam ser adquiridas de forma imediata, paradoxalmente, na mesma velocidade com que, depois, saturam a pessoa.

Assim, a tríade relativismo-consumismo-hedonismo substituiu, num só golpe, o eixo que sustentou a humanidade por séculos, formado pelo transcendente, pela esperança e pela alteridade.

Evidentemente que a assunção da primeira tríade foi fruto de evolução do pensamento moderno, definido, primeiramente, sob a bandeira da cultura de separação entre filosofia e teologia (Descartes) e entre filosofia e ciência (Kant). Em seguida, pela cultura de identidade, quando identifica o absoluto com a história (Hegel) ou com a ciência (Comte) e pela cultura do efêmero, que nasce com a adoração do tempo, e pelo desprezo à verdade, representado pelo praxismo.

Entretanto, não se trata de refutar totalmente a cultura moderna, pois penso que cada uma de suas facetas contribuiu materialmente para o tesouro intelectual da humanidade, naquilo que de transcendente subsistiu em cada esforço em direção à verdade. As lições úteis devem ser conservadas, dentre as quais estão a depuração do que poderia se chamar de sensibilidade filosófica e os erros verificados a partir do desenvolvimento aberrante de algumas correntes de pensamento.

Diante deste humanismo antropocêntrico que assinala a humanidade, convém refutar o antropocentrismo e não o humanismo, porquanto é legítima a valorização do homem, mas não a sua absolutização, que degenera no niilismo. Em substituição, proponho um humanismo teocêntrico, único verdadeiramente integral, sem atavismos nostálgicos da Idade Média e sem refutar o grandioso e magnífico desenvolvimento das ciências no curso dos últimos séculos.

As ciências e a filosofia não mais estarão, como outrora, numa relação de instrumentalidade nos confrontos com a teologia, porém deve ser conferido o lugar certo na ordem de valores para as mais elevadas formas do conhecimento. É induvidoso que uma inteligência formada exclusivamente pelos hábitos mentais da tecnologia e das ciências dos fenômenos dificilmente vive um ambiente normal para o transcendente. Não obstante, a inteligência natural, que opera no senso comum, está centrada no ser espontaneamente.

ANDRE GONÇALVES FERNANDES, Post-Ph.D. Juiz de Direito e Professor-Pesquisador. Graduado pela Faculdade de Direito do Largo de São Francisco (USP). Mestre, Doutor e Pós-Doutorando em Filosofia e História da Educação pela UNICAMP. Juiz de direito, titular de entrância final em matéria cível e familiar, com ingresso na carreira aos 23 anos de idade. Pesquisador do grupo PAIDEIA-UNICAMP (linha: ética, política e educação). Professor-coordenador de metodologia jurídica do CEU Escola de Direito. Coordenador Acadêmico do Instituto de Formação e Educação (IFE). Juiz instrutor/formador da Escola Paulista da Magistratura (EPM). Colunista do Correio Popular de Campinas. Consultor da Comissão Especial de Ensino Jurídico da OAB. Coordenador Estadual (São Paulo - Interior) da Associação de Direito de Família e das Sucessões (ADFAS). Membro do Comitê Científico do CCFT Working Group, da União dos Juristas Católicos de São Paulo (UJUCASP), da Comissão de Bioética da Arquidiocese de Campinas e da Academia Iberoamericana de Derecho de la Familia y de las Personas. Detentor de prêmios em concursos de monografias jurídicas e de crônicas literárias. Conferencista e autor de livros publicados no Brasil e no Exterior e de artigos científicos em revistas especializadas. Membro Honorário da Academia de Letras da Faculdade de Direito do Largo de São Francisco. Titular da cadeira nº30 da Academia Campinense de Letras.

E-mail: agfernandes@tjsp.jus.br

Publicado no Portal da Família em 06/08/2008