Entre os eugenistas encontramos duas grandes famílias (ver o anexo "Alguns eugenistas famosos"):

* capitalistas oportunistas ou livre-pensadores (Rockefeller, Kellog, Mellon, Ford, Carnegie, Agnelli, Mac Cormick, etc.), que encontram na eugenia uma justificativa a seu egoísmo e um pretexto para destruir povos que são competidores potenciais (com o pretexto de seu progresso e felicidade);

* os socialistas materialistas, internacionalistas ou nacionalistas (mais tarde denominados nacional-socialistas, nazistas), que se tratavam nos ambientes intelectuais das grandes cidades.

Logo depois os primeiros financiaram os segundos.

Teria sido possível pensar que a revelação das atrocidades nazistas teria criminalizado definitivamente a eugenia. No entanto, "os anos posteriores à guerra não foram de uma condena horrorizada e enérgica à eugenia. O discurso eugenista é mais infreqüente, porém,  não desapareceu e quando se expressa,  ele o faz sem grandes dificuldades" ( 1 ) .

O ativismo eugenista na França é praticado mais por extremistas neomalthusianos (libertários e socialistas) que por médicos. Estas minorias garantiram e garantem a propaganda e o apoio da eugenia anglo-saxã, que produz uma associação muito mais fácil entre dinheiro,  médicos e ativistas. Isso não significa que os médicos franceses não sejam eugenistas. Não o são abertamente, mas muitos adquiriram os reflexos eugenistas através da sua formação, como conseqüência das ações que realizou o lobby pró-aborto a partir dos anos 50.

Na França, a propaganda dos eugenistas, que se confundem com os neo-malthusianos, foi reprimida a partir de 1920, devido à  preocupação do Estado pela  população. Recomeçou nos anos 50, principalmente por iniciativa da franco-maçonaria. Os militantes do "Controle da Natalidade", com efeito, encontraram há muito tempo importantes apoios e um terreno favorável entre as correntes que o M.F.P.F. qualifica como "racionalistas": a Franco-maçonaria, a Liga dos Direitos do Homem, os Livres-pensadores, e a União Racionalista. O conjunto destas correntes é na verdade uma aliança de seitas esotéricas e anticlericais violentas, que compartilham o ódio pelo cristianismo.

A Grã Bretanha, por sua parte, oficializou desde os anos 20 as práticas neomalthusianas. A Suécia também. Os Estados Unidos e o Japão também não conheceram uma verdadeira repressão da eugenia. Isso talvez explique por que estes países são os principais promotores da eugenia no mundo.

A Sociedade Eugenista inglesa fundou, com a colaboração de eugenistas notáveis (entre os que se encontram Margaret Sanger e C.P. Blacker), a Federação Internacional de Planejamento Familiar (I.P.P.F.), com sede nos mesmos escritórios da Eugenics Society em Londres. De 1969 a 1975, o presidente do comitê de diretoria da I.P.P.F. foi George Cadbury, membro da Sociedade Eugenista inglesa.

A I.P.P.F. continua sendo membro da Eugenics Society inglesa em 1977. A I.P.P.F. é uma federação internacional de todos os movimentos de Planejamento Familiar, em especial o Movimento Francês para o Planejamento Familiar.

A I.P.P.F. e seus satélites nos diferentes países, obtiveram:

• a legalização da contracepção artificial e mais tarde do aborto, nos países ocidentais, como ferramentas de "liberdade de escolha" na revolução sexual (o termo "escolha" é sinônimo de "seleção"...);
  
• a esterilização involuntária e a disseminação de abortivos sob a aparência de serviços de saúde no Sul;
  
• a esterilização e o aborto obrigatórios na China comunista.
  

Pode-se resumir em alguns pontos a política geral da I.P.P.F.:

Violação e exploração da lei: "As associações de Planejamento Familiar e as outras O.N.G. não devem utilizar a falta de leis ou a existência de uma lei desfavorável como desculpa para sua inação; a ação fora da lei, e inclusive em violação da lei, faz parte do processo que estimula a mudança." ( 2 ) .

A coerção: a I.P.P.F. apóia a política de abortos forçados na China, "a mais notável de todas as políticas de planejamento familiar " ( 3 ) .

O apoio governamental: A I.P.P.F. sustenta-se com o dinheiro dos contribuintes britânicos desde 1967, ano de introdução do aborto na Inglaterra. Em 1980 o governo britânico doou à  I.P.P.F. 22 milhões de francos; em 1987, 66 milhões de francos.

Os ataques a outras culturas nacionais: "Especial prioridade foi dada, dentro da região européia, à ajuda da I.P.P.F. a países que têm barreiras culturais ou religiosas contra o planejamento familiar, a  países com políticas favoráveis ao nascimento..." ( 4 ) .

O estímulo à promiscuidade sexual: mediante a literatura e a distribuição sem controle de meios chamados "contraceptivos". A homossexualidade e a pedofilia são comportamentos sexuais também fomentados, por serem estéreis. A I.P.P.F. e suas filiais pretendem lutar contra a AIDS, reduzir a gravidez na adolescência, melhorar as condições de vida das mulheres. Mas os resultados que se observam são exatamente os opostos, com efeitos não difundidos que concordam com os objetivos eugenistas: por exemplo, o aumento da taxa de abortos na população negra dos EUA. ( 5 ) .

Os lobbies no plano internacional: a I.P.P.F. tem grande influência na ONU e nas suas agências, como por exemplo a UNICEF (a UNICEF subsidia as atividades de planejamento familiar), a OMS e a UNESCO (o primeiro secretário geral da UNESCO, Sir Julian Huxley, era presidente da Sociedade Eugenista inglesa). As conferências internacionais sobre população, organizadas pela ONU, devem-se a iniciativas eugenistas.

A grande reorganização estratégica da eugenia: a cripto-eugenia

A mais famosa das eugenistas foi Margaret Sanger, ao mesmo tempo socialista extremista e com o dinheiro de seu marido capitalista (Slee, do óleo "Três em um", ver foto na capa) à sua disposição, fundadora do "Planejamento Familiar", que teve vários nomes ao longo deste século:

• de 1922 a 1939, American Birth Control League (Liga americana para o controle da natalidade);
  
• de 1939 a 1942, Birth Control Federation of America (Federação americana para o controle da natalidade);
  
• de 1942 a nossos dias, Planned Parenthood (A paternidade planejada), ou bem "Planejamento Familiar"; todas as associações nacionais se agruparam a partir de 1952 na I.P.P.F. (International Planned Parenthood Federation, federação internacional para o planejamento familiar).
  

Veremos depois, no capítulo "A herança eugenista e racista do Planejamento Familiar" como, seguindo os conselhos de um consultor em relações públicas, o movimento aceitou, embora a desgosto, abandonar em público o discurso revolucionário e eugenista para aparecer como promotor dos valores nacionais e familiares. Esta manipulação trouxe ao Planejamento Familiar, a admiração e o respeito de quase todo o país, e em especial de todas as pessoas envolvidas nos serviços sociais.

Depois da segunda guerra mundial, a Sociedade Eugenista Americana muda também a estratégia: passa à cripto-eugenia sem modificar nada de seus objetivos. Frederick Osborn, que tinha presidido a Eugenics Society americana de 1946 a 1952, declarava em abril de 1956 :

"Faz 86 anos Galton publicou "Le génie héréditaire"; faz 86 anos (...) ele via o movimento eugenista como algo que varreria o mundo e tornaria o homem amo de seu próprio destino sobre a terra. Isso não aconteceu. O movimento eugenista é apenas um pequeno punhado de homens em vários países; aqui na Inglaterra, nos Estados Unidos, na Índia, na França. Eles não têm influência na opinião pública. Inclusive a palavra "eugenia" está desacreditada em alguns lugares. Eu, entretanto, continuo acreditando no sonho de Galton. A maioria de vocês também, acho. Devemos nos perguntar: - qual foi nosso erro?

Penso que não levamos em conta um traço de caráter quase universal, muito instalado na natureza humana. As pessoas simplesmente se negam a aceitar a idéia de que a base genética que forma seu caráter é inferior e que não deveria repetir-se na geração seguinte. Pedimos a grupos inteiros de pessoas que aceitassem esta idéia. E têm se negado em forma constante, e com isso, o que fizemos foi  matar o movimento eugenista.

As pessoas podem aceitar a idéia de um defeito hereditário específico. Eles vão a uma clínica de genética e perguntam qual é o risco que eles têm de ter um filho defeituoso. Comparam este risco com a probabilidade de ter um filho são e, em geral, acabam tomando uma decisão inteligente. Mas não aceitarão a idéia de que, em geral, são de segunda classe. Temos que nos apoiar em outras motivações.

Em circunstâncias normais, os homens têm uma quantidade de filhos proporcional à sua capacidade para cuidá-los. Se eles se sentem financeiramente seguros, se gostam de assumir responsabilidades, se têm uma resposta afetiva cálida, se são fisicamente fortes e competentes, é provável que tenham famílias grandes,  contanto que estejam psicologicamente preparados para isso. No entanto, os que não podem alimentar os filhos que têm, temem as responsabilidades, se sua resposta afetiva é escassa, não vão querer ter muitos filhos. Se dispõem de meios eficazes de planejamento familiar, não terão muitos. Nossos estudos demonstraram que isto é válido em todo o mundo. Com base nisso, é certamente possível construir um sistema de seleção voluntária inconsciente Mas os argumentos invocados devem ser aceitáveis de maneira geral. Devemos parar de dizer a todos que eles têm uma qualidade genética globalmente inferior, porque eles não concordarão jamais. Devemos apoiar nossas propostas no desejo de ter filhos (nascidos) em famílias onde serão cuidados com carinho e com responsabilidade, talvez assim nossas propostas sejam aceitas.

Acho que se a eugenia quer progredir como deveria, tem que ter políticas novas e reafirmar-se, e deste renascimento talvez possamos, em vida, ver como atinge os elevados objetivos que Galton estabeleceu". (Eugenics Review, abril 1956, v.48 Nro.°1).

Em general, Osborn é considerado responsável pela reforma do movimento eugenista depois da segunda guerra mundial; dizem que ele o purgou do racismo. Ao mesmo tempo que efetuava esta "reforma", porém, ele foi presidente em forma secreta do Pioneer Fund, de 1947 a 1956. O Pioneer Fund é uma organização muito conhecida por apregoar a supremacia branca. Logicamente, um racista encoberto não pode purgar o racismo; pode purgar o racismo aberto conservando ao mesmo tempo, uma política que pode ser considerada "cripto-racista".

Em 1973, a Sociedade de Eugenia Americana modifica seu nome: atualmente se chama: Sociedade para o Estudo da Biologia Social .

Em finais dos anos 50, o doutor Carlos Paton Blacker, que tinha sido dirigente da Eugenics Society desde 1931 (Secretário primeiro, depois secretário geral e finalmente diretor e presidente), fez esta proposta:

"Que a Sociedade de [Eugenia] deveria perseguir objetivos eugenésicos por meios menos visíveis, ou seja, uma política de cripto-eugenia, que aparentemente é um êxito na Eugenics Society americana".

Em 1960, esta proposta de Blacker foi adotada pela Eugenics Society inglesa. Esta resolução declarava, entre outras coisas:

"As atividades da Sociedade em cripto-eugenia deveriam ser continuadas com energia, em particular, a Sociedade deveria aumentar o apoio econômico à F.P.A. [Associação de Planejamento Familiar, área inglesa de planejamento familiar] e a I.P.P.F. [International Planned Parenthood Federation] e entrar em contato com a Sociedade para o Estudo da Biologia Humana [Society for the Study of Human Biology], que já tem grande quantidade de membros ativos, para ver se lá havia projetos interessantes com os quais a Eugenics Society pudesse colaborar.

A I.P.P.F. nasceu da Eugenics Society. No momento em que esta resolução foi adotada pela Eugenics Society inglesa, Blacker era o presidente administrativo da I.P.P.F.

As palavras para dizê-lo

O número de setembro de 1994 do Correio da UNESCO (cujo primeiro secretário geral foi presidente da Eugenics Society inglesa) trata sobre a bioética, ou mais exatamente, sobre "a ética da engenharia no homem". Georges B. Kutukdjian, filósofo e antropólogo, chefe da unidade de bioética da UNESCO, explica ali a posição da UNESCO :

"A primeira pergunta que se deve formular está referida ao diagnóstico prévio à implantação, realizado em embriões fecundados artificialmente, que em virtude de sua maior simplicidade e do menor custo tem todas as possibilidades de substituir a terapia gênica nos casos, escassos, de doenças genéticas. Isto implica uma escolha [compreender "seleção" NDLR] cujo marco já foi definido em termos éticos.

A segunda pergunta é saber se o trabalho que se faz atualmente não corre o risco de concentrar-se exclusivamente nos genes que se referem ao comportamento das pessoas: "sua sexualidade, por exemplo", seus talentos e capacidades e inclusive seus "desvios". Isto poderia conduzir a uma espécie de reducionismo genético no qual as pessoas seriam definidas exclusivamente em termos de seu genoma, ou bem a uma situação na qual alguns indivíduos ou grupos poderiam ser estigmatizados pela sociedade, isolados ou inclusive eliminados. Isto implicaria adotar uma política eugenista."

Este discurso é uma notável tentativa de subversão da linguagem: a eugenia já não seria a seleção dos seres humanos conforme métodos reservados aos animais, constituiria apenas excessos eventuais da alta tecnologia, quase irrealizáveis hoje. Este deslocamento semântico é compartilhado por boa parte da mídia e da população que não vê a "eugenia democrática" que denuncia Testard.